test d'induction de FV impossible

Type de tracés: 
EGM
Prothèse: 
DAI
Constructeur: 
Biotronik

patiente de 59 ans, implantée le 15.06.2015 en prévention secondaire d'une FV récupérée sans séquelles neurologiques. CMH sous-jacente avec contexte hypokaliémie minime à 3.0 mmoL et contexte post-opératoire à H48 d'une lobectomie supérieure droite pour carcinome possiblement petites cellules sur l'examen extemporané. pas d'anomalies métabiliques, iatrogènes expliqaunt la FV. coronaires normales et test méthegin négatif.

implantation DAI VR ILESTO BIOTRONIK avec une sonde VD MEDTRONIC simple coil à vis en loge prépectorale gauche par voie céphalique. impédance bipolaire 650 Omhd, receuil en RSR à 15.00 mV et seuil à 0.7V. impédance de choc VD==>boitier à 77 Omhs.

le lendemain, réalisation d'un test d'induction de FV car prévention secondaire et "seuil défibrillation élevé " prévisible car CMH.

programmation temporaire : une seule zone de FV à 158 bpm, sensibilité programmée à 1.2 mV et premier choc à 30 J. ATP = 0

induction d'une FV correctement détectée par un choc à 1J sur l'onde T mais réduction spontanée de FV et arrêt de la charge à juste titre, pas de CEI délivré. ré-induction d'une nouvelle FV de la manière identique et réduction sponanée. deux nouvelles inductions réussies par rafale HF mais encore réduction spontanée de la FV avec échec du test de défibrillation. seule la détection en FV a pu être explorée (je vous soumets les tracés) mais pas l'intégrité du circuit ni la capacité à défibriller.

comment auriez-vous fait?

Bonjour amis auvergnats;

un premier conseil: dans la mesure où il vous faut participer à 11 finales pour en gagner une, peut-être faudrait-il persévérer et réaliser encore quelques tentatives d'induction... vous pouvez également déménager à Paris, Toulon, Perpignan, Toulouse .... (liste non exhaustive), villes dans lesquelles les chances de succès semblent supérieures.

Sinon une autre possibilité est d'évaluer la valeur supérieure de vulnérabilité. Le principe est maintenant de délivrer un choc d'amplitude élevée en période vulnérable (sommet de l'onde T) et de voir si l'on induit une arythmie. Chez les patients avec "seuil de défibrillation" élevé, une arythmie ventriculaire est induite même pour des amplitudes de choc très élevées. Un protocole possible: mesure sur l'ECG de surface du délai entre spike de stimulation (stimulation à 150 bpm) et sommet de l'onde T. On choisit une amplitude à tester (par exemple 10 Joules de marge par rapport aux capacités maximales de l'appareil); on délivre un choc à cette amplitude sur le sommet de l'onde T; si aucune arythmie n'est induite, il faut refaire le même test à la même amplitude mais en balayant la période vulnérable (- 40 ms, -20 ms, + 20 ms, +40 ms); si aucune arythmie n'est induite vous pouvez considérer que le "seuil de défibrillation" est inférieur à la valeur testée et être donc rassurés; vous avez également une valeur mesurée de l'impédance de choc.

L'intérêt est donc d'évaluer le "seuil" de défibrillation (bonne corrélation entre ces 2 valeurs) sans induire de FV dans une majorité de patients. Les seuls cas où vous induisez une FV correspondnet aux patients avec seuil élevé. Les inconvénients de ce type de test sont qu'il faut délivrer plusieurs chocs pour balayer la période vulnérable et que l'on ne peut pas tester la qualité de la détection ventriculaire.

A bientôt

Pierre

PS: tous les commentaires sur les résultats du BO ou sur une éventuelle fusion ne sont pas les bienvenus...

Bonjour Guillaume,

La méthode proposée par PB est effectivement une alternative élégante. Dans votre cas, il aurait suffit de choquer au même couplage que celui obtenu pour l'induction à 1J avec une énergie inférieure de 10J aux capacités max (pas de nécessité de scanner la période vulnérable sur l'onde, puisqu'elle est connue).

Deux remarques:

- j'ai tendance à regarder d'un oeil suspicieux les ACR intra-hospitaliers. La probabilité de faire un ACR spontané "par chance" à l'hôpital est de mon de point de vue assez faible, et il y a lieu dans ces cas de rechercher un facteur favorisant iatrogène.

- pour moi, une hypokalième à 3 mmol/l n'est pas "minime".

Je ne remets bien sur pas en cause l'indication -tout le monde ne fait pas une FV à 3 de kalièmie- mais je profite de ce cas pour attirer l'attention sur ces cas difficile où l'hospitalisation semble jouer un rôle dans la décompensation rythmique.

Merci pour ce cas,

SP

Bonjour, pas tout à fait d'accord avec Mr Ploux; même si l'on a induit une FV avec un certain couplage, cela n'indique pas que l'on soit dans la période la "plus vulnérable" de la fenêtre de vulnérabilité. Si l'on n'induit pas avec une énergie élevée, je pense qu'il faut quand même balayer autour de ce couplage, pour être sûr de la non-inductibilité.

Pierre 

Bonsoir à tous,

Merci pour votre réponse. Nous avons prévu de faire revenir la patiente pour user un peu plus les batteries de ce DAI.

Effectivement le contexte hospitalier n'est pas anodin mais nous sommes à distance des drogues péri-opératoire, et le bilan étio classique de base était normal. Même si la kaliémie est basse je suis d'accord, il était difficile dans ce cas précis de ne pas implanter même si cela est frustrant de ne pas tout comprendre; malgré le fait d'avoir un beau ECG 12 dérivations en FV réalisé par nos "amis" cancérologues...

Je suis entièrement d'accord qu'il faut être encore plus strict sur le bilan d'ACR intra-hospitalier.

 

Sinon pour finir: Joyeux anniv Bordach!!! et peut-être qu'avec la fusion tu pourras enfin revoir une finale de .... ProD2.

Romain

 

merci Romain; je dois venir à Clermont début janvier pour une thèse; quelles seront les températures à cette époque? Dois-je prévoir un anorak?

Pierre 

Afin de ne pas polluer le forum et contenter M Plas je préfère ne pas répondre.

Si ce n'est que si tu dois venir début juillet prends une petite laine par contre un tee-shirt suffira en janvier!!

 

A bientôt alors!!!

Romain, je te confirme que nous serons bien présents le 3/07.